Bortvisning af respektløs ejendomsinspektør var berettiget
En ejerforening i København har fået medhold i en faglig voldgiftssag om bortvisning af en ejendomsinspektør, som havde udvist illoyal og respektløs adfærd.
Ny bestyrelsesformand
Konflikten opstod, da en ejerforening valgte en ny bestyrelsesformand i maj 2022.
Ejendomsinspektøren, der havde været ansat i foreningen i ni år, og som var i familie med den tidligere formand, nægtede at acceptere den nye ledelse. Han ville ikke udsende et nyhedsbrev til foreningens medlemmer, som formanden havde bedt ham om. Han ville heller ikke overdrage kontrakter, adgange eller informationer til formanden, selv om det var afgørende for, at formanden kunne udføre sit hverv.
Ejendomsinspektøren sendte i stedet et informationsbrev til alle foreningens medlemmer, hvor han antydede, at valget af den nye formand havde ført til opsigelsen af to gårdmænd, som han havde et godt samarbejde med. Dette var ikke sandt, da gårdmændene selv havde sagt deres stillinger op før formandsvalget.
Ejendomsinspektøren kommenterede også et mødereferat med kraftudtryk og kritik af formandens evner. Han var desuden udeblevet fra et overdragelsesmøde, som han var indkaldt til, og havde medvirket til offentliggørelse af kommunikationen omkring sin advarsel til samtlige medlemmer af ejerforeningen.
Opdigtede løgne om arbejdsmiljøet
Ejendomsinspektøren forsøgte yderligere at inddrage Arbejdstilsynet i konflikten med den nye formand. Han skrev til både bestyrelsen og alle foreningens medlemmer, at Arbejdstilsynet var utilfreds med det psykiske arbejdsmiljø i foreningen, og at det var formandens ansvar at løse det. Han påstod også, at Arbejdstilsynet havde udelukket bestyrelsens deltagelse i tilsynsbesøgene. Dette var heller ikke sandt, da Arbejdstilsynet ikke havde udtalt sig som anført af ham.
Arbejdstilsynet havde gennemført to besøg i foreningen, hvor de ikke havde konstateret nogen overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, men blot havde ønsket mere viden om arbejdsmiljøet.
Bestyrelsen gav ejendomsinspektøren en advarsel i juli 2022, og ejendomsinspektøren valgte herefter at afspadsere, selv om det ikke var godkendt af ledelsen. Da han tre dage senere ikke mødte op til et møde, hvor han skulle rette op på sine fejl, blev han bortvist med øjeblikkelig virkning.
Ingen erstatning eller godtgørelse til ejendomsinspektøren
Ejendomsinspektøren anlagde sag mod ejerforeningen for uberettiget bortvisning, men dommeren gav ejerforeningen medhold.
Dommeren fandt, at det var klart berettiget, at bestyrelsen havde tildelt ejendomsinspektøren en skriftlig advarsel.
Herudover vurderede dommeren, at ejendomsinspektøren groft havde tilsidesat sine pligter ved at være illoyal og respektløs over for den nye bestyrelsesformand.
Dommeren lagde vægt på, at ejendomsinspektøren havde pligt til at samarbejde loyalt med den nye formand, som var valgt af generalforsamlingen, og at han – i kombination med advarslen – havde gjort sig skyldig i en så grov tilsidesættelse af sine pligter som medarbejder, at en bortvisning var berettiget. Ejendomsinspektøren havde ikke haft ret til at afspadsere efter advarslen, og ejendomsinspektøren var derfor forpligtet til at møde op til mødet med foreningen eller i det mindste aftale et andet mødetidspunkt.
Ejendomsinspektøren blev derfor ikke tilkendt nogen erstatning eller godtgørelse for sin bortvisning.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Faglig voldgiftssag af 1. juni 2023 nr. FV 2022-1426.
DI's råd
En bortvisning er den alvorligste ansættelsesretlige sanktion, men sagen viser, at en bortvisning kan være berettiget, hvis en medarbejder viser klar respektløs adfærd overfor sin arbejdsgiver og manglende vilje til at samarbejde på en konstruktiv måde. Herudover skal en medarbejder være varsom med at afspadsere, hvis medarbejderen ikke kan godtgøre, at dette er godkendt af arbejdsgiveren.
Læs mere om Bortvisning af medarbejder - Dansk Industri - DI
