I orden at bortvise vagtfunktionær, der havde stiftet sit eget vagtselskab
Retten i Glostrup nåede frem til, at det var berettiget, da et vagtselskab bortviste en vagtfunktionær, som i uopsagt stilling havde stiftet et konkurrerende selskab for at kunne byde ind på en kontrakt med virksomhedens kunde.
Opstart af konkurrerende virksomhed i uopsagt stilling
En vagtfunktionær havde i slutningen af vinteren 2020 etableret et vagtselskab uden at indhente skriftlig tilladelse hertil, som han var forpligtet til i ansættelseskontrakten. Da virksomheden i starten af august 2020 opdagede i CVR-registreret, at medarbejderen stod registreret som administrerende direktør i selskabet, forsøgte de at indkalde ham til et møde den 7. august 2020, men mødet endte med først at blive afholdt den 24. august.
Medarbejderen bekræftede på mødet, at selskabet var et vagtselskab, og at formålet med stiftelsen af selskabet havde været, at han kunne byde ind på en kontrakt med en stor IT-virksomhed, hvis virksomheden mistede kontrakten med kunden.
Medarbejderen fortalte desuden på mødet, at det var en fejl, at han fortsat stod registreret som direktør, da han tilbage i juni havde solgt selskabet til en bekendt i vagtbranchen.
Virksomheden besluttede derfor på mødet at bortvise medarbejderen, som efterfølgende valgte at lægge sag an mod virksomheden.
Umiddelbart efter mødet kom det også frem, at medarbejderen havde drøftet sine planer med vagtselskabet med vagtkolleger ude hos kunden.
Bortvisning var berettiget
Under sagen gjorde medarbejderen gældende, at der ingen aktivitet havde været i selskabet, mens han havde ejet det. Virksomheden gjorde derimod gældende, at det var en skærpende omstændighed, at medarbejderen havde etableret vagtselskabet, mens han var i uopsagt stilling.
Retten i Glostrup fandt, at selve stiftelsen af vagtselskabet, mens vagtfunktionæren var i uopsagt stilling, var en konkurrencehandling, som var egnet til at skabe en berettiget frygt hos virksomheden om hans fortsatte loyalitet og interesse i at varetage sine opgaver.
Herefter skulle retten tage stilling til, om der forelå passivitet, da virksomheden havde bortvist vagtfunktionæren den 24. august 2020, efter at de i starten af august 2022 var blevet opmærksomme på, at medarbejderen var registreret som stifter og administrerende direktør i vagtselskabet.
Retten lagde vægt på, at virksomheden inden mødet den 24. august 2020 ikke havde haft andre oplysninger end dem, der fremgik af CVR-registreret, og retten vurderede derfor, at der ikke var tale om passivitet.
DI førte sagen for virksomheden.
Nyheden er baseret på Retten i Glostrups dom af 11. januar 2023 i sag nr. BS-7663/2021-GLO.
Vagtfunktionæren har efterfølgende anket dommen til Østre Landsret.
DI's råd
Opstart af konkurrerende virksomhed er som altovervejende udgangspunkt en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet og kan berettige en bortvisning, da det udgør et groft brud på den almindelige loyalitetspligt, som gælder i ethvert ansættelsesforhold.
