Pasning af søn i hjemmet var ikke i strid med 48-timersreglen
Vestre Landsret har afgjort, at en far, der passede sin autistiske søn i hjemmet, var ansat i et tjenesteforhold og dermed omfattet af reglerne om arbejdstid. Selv om faren arbejdede mere end de aftalte 30 timer ugentligt, oversteg hans gennemsnitlige arbejdstid ikke den lovbestemte 48-timersregel.
Flyttede fra botilbud til forældre
Sagen begyndte, da en 20-årig mand, som lider af atypisk autisme, ikke ønskede at vende tilbage til sit botilbud efter en vinterferie og i stedet flyttede hjem til sine forældre.
Kommunen og faren til sønnen indgik herefter en aftale om, at faren skulle yde støtte til sønnen i hjemmet 30 timer om ugen. Formålet med støtten var at sikre, at sønnen havde indhold i hverdagen og blev guidet og støttet til at lave udadrettede aktiviteter. Faren påtog sig imidlertid en mere omfattende pleje- og omsorgsopgave for sønnen end det, der var aftalt med kommunen.
Faren gjorde på denne baggrund gældende, at hans reelle arbejde med sønnen havde oversteget 48 timer ugentligt, og at han derfor havde krav på godtgørelse efter arbejdstidsloven.
Lønmodtager, men ikke krav på godtgørelse
Retten i Aarhus kom frem til, at der ikke var tale om et ansættelsesforhold, og at faren derfor ikke var var omfattet af arbejdstidsloven.
Vestre Landsret fandt dog på baggrund af aftalen mellem faren og kommunen, at der var tale om et tjenesteforhold, og at faren derfor var omfattet af arbejdstidsloven. Landsretten lagde ved vurderingen heraf blandt andet vægt på, at aftalen indeholdt den overordnede ramme for den funktion, faren skulle varetage, og at aftalen indeholdt oplysninger om det ugentlige timetal og honoreringen herfor.
Landsretten fandt dog ikke grundlag for at anse de yderligere pleje- og omsorgsopgaver, som faren havde påtaget sig, for arbejde i ansættelsesforholdet. Opgaverne måtte derimod anses som en konsekvens af, at forældrene havde accepteret, at sønnen boede i deres hjem, indtil der var fundet et andet botilbud.
Farens gennemsnitlige arbejdstid havde derfor ikke oversteget 48 timer, og han havde derfor ikke krav på godtgørelse efter arbejdstidsloven.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Vestre Landsrets afgørelse af 11. april 2024 i sag nr. BS-44306/2023-VLR.
DI's råd
Sagen illustrerer, at aftalens indhold og baggrunden for aftalens indgåelse er væsentlige elementer ved vurderingen af, om der er tale om et ansættelsesforhold. Hvis der er tale om et ansættelsesforhold, er det arbejdsgiverens pligt at sikre, at arbejdstidsreglerne bliver overholdt.
Læs mere om 48 timers reglen - DI (danskindustri.dk)
Læs mere om Krav til ansættelseskontrakter - regler og rådgivning - klik her - DI (danskindustri.dk)